Ecce Loco, o el por qué me cae tan mal Nietzsche

Muy recientemente terminé de leer la obra Ecce Homo del loco del coño de Nietzsche. Es mala, malísima, es el colmo de la maldad hecha letras. ¿Existirá forma que me regresen el más de medio millón de bolívares que me robaron por el libro? Ojalá esta nota sirva para ablandar el corazón de los vendedores, y me devuelvan mi dinero, para ser mejor usado, como en una hamburguesa. Definitivamente, cualquier cosa es mejor que leer a Nietzsche; hasta la peor hamburguesa del centro de Maracaibo.

La obra es corta, se diría: demasiado breve. En una noche la leí completa. Al llevar las primeras diez páginas sabía que era mala; al leer quince, me resultó insoportable. Terminé de leerla por sólo dos motivos: Si en algún momento de esa perorata iba a tener sentido lo dicho; segundo, no me gusta ir dejando por ahí tirados en la casa los libros que no me gustan. Temo, secretamente, que un día logren ser tantos que logren sacarme de mi hogar y quedarse ellos en mi cama, cuarto, sala y cocina, regocijándose en su inutilidad. Y yo, afuera como un guebón, llevando verga.

Total, que a medio libro –librillo más bien-, me di a la insoportable tarea de seguir leyendo. Sabía que entre más rápido consumiera las letras, pronto terminaría mi agonía y pudiera dedicar el tiempo a mi verdadera vocación, bueno son dos vocaciones en un solo placer: dormir y comer.

Bueno, ahora me toca explicar por qué carajos esa porquería no me gusta. Empecemos. Primero el estilo es demasiado floripondio, grandilocuente es la palabra exacta. Repito: el estilo es espantosamente grandilocuente, las frágiles ideas se disfrazan de una formalidad tal que pareciera que el autor tuviera una rama de cadillo en el culo. Las ínfulas de las palabras develan las locuras del autor. He leído escritores que a lo largo de las líneas una va descubriendo el egotismo de quien escribe, pero el tipejo éste no deja lugar para revelar, desde la primera línea lanza su nauseabunda altivez.  

El egotismo de Nietzsche lo hace mal escritor, pues es muy dificultoso establecer alguna complicidad entre lector y leído. El carajo se presenta como el dueño de la verdad, la cual da a conocer, y uno es el pendejo que sentadito en el pupitre debe aceptar todo lo que sale a través de su hedionda boca.

Yo no sé si el tipo se creía todo lo que escribía, supongo que sí. En eso debe consistir estar terriblemente loco: el creerse todas las pajuatadas que uno va inventando. Sin embates ni reflexionarlo dos veces afirma que él es el único y verdadero moralista, psicólogo y filósofo. O sea, el señor, con muy poca tinta se caga encima de la cabeza de todo aquel que ha tomado la pluma antes que él. De su bastón rompedor de testas se salvan si acaso cuatro o cinco pendejos. El ego de Nietzsche lo hace el inventor de la ética, la psicología y la filosofía; o sea ¡Ni Zeus en el Olimpo tiene tanto poder!

Por otro lado, tiene una relación odio-amor con Wagner que eso se hubiera resuelto espontáneamente con una soberana cogida. Que si lo ama, que si lo odia, que si el otro pudo captar el sentido de la existencia; que si no, porque mezcló lírica y melodía. O sea un mojón mental que a mitad de libro, quien era un super pensador se convierte en un trapo que hay que pisar. A todas todas, se ve que le traía sus ganitas a la mujer de Wagner, las tres veces que la nombra es para elogiarla.

La mitad del librito son páginas sin relación. La última mitad es una recopilación de cortos comentarios de sus libros anteriores; por supuesto cargados de su grandiosidad. El coño explica las razones por las cuales es tan sabio y escribe tan buenos libros, reduciendo todo el análisis a tres motivos fundamentales: oponerse a los valores de los filósofos anteriores, negar la existencia de Dios –por lo cual toda moral emanda de él-; y, tercero, porque le dice a la gente que debe ser superhombre, aristócrata, crear sus propios valores y otras pendejeras de esas.

O sea básicamente el carajo afirma que él es el más grande todos porque mandó a cagar a Sócrates y Platón, porque negó a Dios y que es tarea del hombre hacer lo que se le venga en ganas. Los tres motivos que sustentan su altivez son falsos de toda falsedad –como diría mi abuela-.

Antes que Nietzsche se había cuestionado suficientemente la filosofía griega y toda tradición anterior. Es que parece tarea indispensable de todo filósofo decir que los pendejos que estuvieron antes que él estaban equivocados y que solo él da la verdad. Igual que cualquier verdulero o vendedor de condones. Vamos, si ya Aristóteles andaba cagándosele en la testa a Platón, y apenas el plato grande se petatió, él se encargó de negar el mundo de las ideas; bueno, reconstruirlo como se le vino en ganas. Y es que ir hablando mal del anterior ya era práctica en los llamados despectivamente presocráticos. Descartes habló mal, hasta que se cansó de toda filosofía anterior; y Espinoza, Kant, Hegel.

En segundo lugar, ateos, como ateos ha existido desde que Dios creó los planetas y los universos. Si antes que surgiera la filosofía ya andaban una cuerdita de pensadores indios predicando la materialidad de la existencia como única característica de la vida. Luego, ahora es que vienen ateos buenos y famosos. Y si no son ateos en el sentido duro de la palabra, niegan de la bondad de los dioses. O dónde quedan Demócrito, Epicuro y Leucipo; no los veo dándose golpes de pecho en un convento. Por cierto por ahí, justo antes que Nietzsche, y en su propia tierra andaban unos ateos famosos dando guerra; por ahí uno que lo llamaban el río de fuego, lo cual es lo mismo a Feuerbach. El Feuerbach, con la publicación en 1841-un tantico antes que naciera el loco mayor de Nietzsche- de La Esencia del Cristianismo, sí les dio con todo a los cristianos que jamás ponen en duda lo que sale de la boca de quien lidera la Iglesia. El río de fuego sí dejó a unos cuantos temblando y pensando, escribió como loco, páginas que sí tenían sentido y coherencia. Imagino que andaba en una de venganza porque al ser ateo no lo habían dejado inscribirse en alguna carrera universitaria.

Para refutar el último de los motivos por los cuales Nietzsche se andaba dando pompas, me limito a decir que casi todos los filósofos, en mayor o menor grado, pensando y escribiendo sobre el ser y hacer del hombre, han propuesto que el hombre deseche su anteriores y bajas pasiones y se dedique a un mejor ser y estar en el mundo. Bien que la ilustración había promulgado por un nuevo hombre acorde las condiciones de vida que posee, en pleno uso de la razón, orientado a un mejor futuro. Por lo menos los ilustradores soñaron, vanamente, con una sociedad con abundancias materiales, donde reinara la justicia ya armonía. El loco de Nietzsche carga una ensalada rusa en su cabeza con un superhombre haciendo casi lo que se le viene en ganas, llevándose con los cachos a todo el que se le atraviese.

Desmentidos los tres motivos por los cuales Nietzsche se creí la pepa del queso, me asusto al imaginar al super hombre que promueve. Por un lado el loquito anda diciendo que el superhombre debe colocarse, darse a sí mismos sus valores. Por el otro anda dando las mil y una regla de cómo debe ser el superhombre, todas abstractas y etéreas, nada concreto. Que debe ser dueño de sí. ¡Como si fuera fácil! Imagino que tiene que ver con la autarquía. Claro la autarquía que sientes cuando vas a comprar pollo y te cuesta el kilo más de medio millón. Ahí, en ese justo momento, te metes a través del orto tu autarquía y sales arrecho y deprimido a comer plátano y arroz solo. Claro si encuentras el arroz y cargas los cincuenta bolos que ya piden por un plátano. Si para lograr la tan querida autarquía lo que hay que hacer es zamparse 2 mg de Alpram cada doce horas hasta que uno se muera. No hay otra forma. O Si: ¡la lobotomía! Que si el super hombre está por encima de la existencia. Y así, va dado puras recetas abstractas. Algo así, el super hombre debe ser un hombre con el machete grande enseñándoselo y zampándoselo a todo el mundo.

Ahora mi inquietud no es el centimetraje de pene del superhombre. Mi verdadera pregunta reside en cómo coño a estas alturas del partido, con todos los millones de buenos escritores que ha parido la bendita tierra estén vendiendo y comprando los libros de este coño. Yo caí por guebón, no hay otra explicación. Pero Dios mío, que no haya nadie que diga la verdad sobre estos libro tan malo, que se dé a la tarea de advertir, de indicar las malas letras. Confieso que he leído unos cuantos libros de Nietzsche, y siempre me ha intrigado el no ver en ellos al gran o buen pensador que la mayoría de los textos contemporáneos de filosofós afirman. Es malo, pero malísimo.

No sé si las casas editoriales han tomado por asalto las escuelas de filosofía, para crear de estas máquinas de destrucción de neuronas para hacer compradores compulsivos de la mierda que a ellos se les viene en capricho imprimir. O que hoy, como siempre, no vemos lo que tenemos ante nuestros ojos. En toda escuela de filosofía debería existir un cartelón que advierta sobre los estafadores del pensamiento. Pero, presiento que son incapaces de eso: viven de ellos.

Se me hace que la filosofía antes de Nietzsche fue nota a pie de página del Platón- por ahí leí esa mamarrachada. Mas, sí creo que sea cierto que la filosofía del siglo XX y XXI han sido comentarios extendidos sobre el pensamiento de Nietzsche. Él previó dos siglos de nihilismo. Eso me asusta. Me aterra que el sustituto de Dios sea un loco de estos. Si Dios ha muerto ¿Quién coño queda? Me quedo con mi Cristo colgado en la pared y en mi pecho, con mi Biblia, que con las babosadas atorrantes de un egotista masturbador.